蘇珊

　　徐州廣場舞大媽轉行，每晚上萬人集體暴走。徐州雲龍湖周邊每晚有上萬人暴走，其中廣場舞大媽是主力。他們呈方隊出行，少則幾十人多則上千，三人一排，著裝統一，伴隨著廣場舞激昂的音樂，大步向前暴走。由於暴走團經常占用機動車道，干擾正常交通，不少市民呼籲對暴走進行規範。（7月10日《現代快報》）
　　廣場舞改暴走，形式變了，本質卻沒變：一是聲勢浩大、集體行動，二是音樂激昂、噪音震天，三是擾亂秩序、影響他人。只要這幾個“基本點”不變，不管想出什麼新創意、玩出什麼新花樣，大媽們恐怕都很難成為受歡迎的人。
　　大媽擾民，幾已成為有中國特色的社會問題，由此引發的衝突和矛盾不絕於耳，雖不至於影響“社會穩定”，卻也令人頭疼、令人擔憂。誰都想歡度晚年，誰都想老有所為、老有所樂，大媽們辛苦一生，現在有錢有閑了，找點樂也無可厚非。只不過，部分大媽卻只顧個人樂呵、罔顧他人感受，在娛樂自己的同時影響了別人的正常生活。面對社會質疑和輿論批評，大媽們當自省、自愛，切勿剛愎自用、“一條道走到黑”。否則，別說會招來潑糞、石擊等危險。
　　大媽們占領了廣場，又占領了馬路，走自己的路，讓汽車無路可走，可謂是不斷推出擾民升級版。她們步步緊逼，不僅普通市民忍氣吞聲、無計可施，政府管理部門竟也睜隻眼閉隻眼、聽之任之。如果說廣場這樣的場所並無相關規定，管理起來缺乏依據；可占用機動車道，卻已涉嫌違法。徐州交警部門相關人士表示，遇到暴走團擾亂交通秩序，一般以疏導教育為主。“根據法律，步行時走入慢車道或闖紅燈，都是可以被處罰的。前者可以罰款20元，後者可以罰款50元。”但在執法過程中，民警主要還是以教育提醒為主。如此執法，是人性化，還是有法不依、執法不嚴、違法不究？雖說有“法不責眾”的因素作祟，卻也難逃失職失責之嫌。
　　除了相關部門的管理不力，大媽現象的背後，似乎還另有貓膩。據悉，參加暴走團還有福利，不少大媽為免費T恤加入。組織者說，這是一家鋁業公司贊助的，“我們穿著印有他們公司的服裝，舉著印有他們公司名稱的大旗，也是一種宣傳。”很多規模在千人以上的暴走團，都有各自的贊助商，有的甚至有兩三個贊助商，除一些工業企業外，以醫療、保健類產品居多，一些贊助商甚至擔當起組織者，每天派人組織暴走活動。原來，看似“自發形成”的大媽團體，背後也有“資本”介入！怪不得此前某些廣場舞團體也統一著裝、紅旗招展，原來某些大媽特別是團體的組織者也是“無利不早起”呢。
　　那些或對大媽實施“利益誘惑”、或乾脆赤膊上陣充當組織者的商家，或可稱為大媽們背後的“推手”。他們對大媽現象推波助瀾的同時，還可能帶來新的問題：他們利用大媽們做廣告，是否違反廣告法規，特別是是否可能存在虛假宣傳、欺詐消費者的行為？查查這些“推手”，不僅能夠規範廣場舞、暴走等現象，說不定還能摟草打兔子另有收穫，查處一批騙人的醫療、保健假貨呢。
　　文/喬志峰　　（原標題：大媽背後有“推手”？）